Fechado!

Declaro fechado este blog por falta de participação dos seus administradores/autores!

Obrigado e voltem sempre!

(espero que os conteúdos já aqui postados sejam úteis aos seus visitantes!)

terça-feira, 15 de abril de 2008

Quem é Deus?

Venho hoje falar-vos de religião, este blog tem tido ao longo da sua curta existência algumas rivalidades com a religião (vulgo cristianismo) pelo simples facto de algumas das suas ideias serem contrárias à nossa definição de liberdade.

Começo por falar da definição de religião, religião é um conjunto de crenças relacionadas com aquilo que se considera sobrenatural, divino, sagrado ou transcendental, bem como um conjunto de rituais e códigos morais que derivam dessas crenças.

Existem várias religiões no mundo, como poderemos nós saber se estamos a adorar o Deus certo? O que nos faz ir à igreja adorar o Senhor todos os domingos? O que nos faz ir a uma sinagoga e descansar no Sabbat? O que nos faz ir a uma mesquita e jejuar no Ramadão? O que nos faz meditar para atingir o nirvana? O que nos faz crer em algo que nos ultrapassa e que ao mesmo tempo não temos provas concretas?

E eu respondo: “A ignorância!”

E não quero chamar burro a ninguém nem ferir qualquer tipo de susceptibilidades aqui, apenas quero demonstrar que a religião é fruto do não saber.

(As seguintes afirmações foram conseguidas junto de um arqueólogo para o qual mando já os meus agradecimentos).

O primeiro contacto com a religião surge nos nossos antepassados no paleolítico superior com uma representação artística da vulva. Pode parecer estranho para alguns que a religião tenha começado numa coisa como um órgão sexual/reprodutor, mas se pensarem duas vezes faz todo o sentido. A sobrevivência nessa época era extremamente difícil e a continuação da espécie dependia praticamente da reprodução. Não se tem a certeza que eles sabiam que era o sexo que fecundava as fêmeas ou se era a terra (leia-se natureza) que as fecundava, mas sabiam sim que era na vulva que se encontrava a grande resposta para a continuidade da espécie e adoravam-na, dando origem à primeira religião.

O segundo factor que temos a esse favor é um artefacto, “A Vénus de Willendorf”.


Que é uma estatueta com pouco mais de 10cm de altura e que representa uma mulher com seios, barriga e vulva bem salientes, indicando a adoração pela fertilidade.

Da terra e da mulher, dependia a sobrevivência e continuidade do grupo ou clã, sendo por isso adorados (como deuses).

Saltando uns milhares de anos à frente, pois não quero tornar isto muito longo, temos duas religiões muito conhecidas a Egípcia, e a Grega, ambas politeístas e com aquilo que chamamos hoje “Inferno” e “Paraíso”. E é aqui que queria chegar, pois creio que é a parte mais importante da religião, e que todas as outras seguintes foram copiando. Estes sítios onde se dividem as pessoas que praticam o bem e as que fazem o mal. Tendo as primeiras uma eternidade pacífica e cheia de alegria, e as segundas uma eternidade horrível e cheia de tortura.

Isto tudo porque é necessário algo que mantivesse as pessoas no seu devido lugar sem que fizessem muitos “estragos”. Quando as leis dos homens falham, as leis dos deuses aparecem e tudo acalma com medo da raiva divina. É (para mim) um tipo de opressão dissimulado, onde tudo obedece às regras impostas pelos deuses com medo de represálias. (onde é que eu já vi isto? …)

As pessoas religiosas pensam-se livres mas regem-se pelas regras que lhe são impostas porque “deus castiga”, ou “vão para o inferno”.

E concluo aqui pois não quero tornar-me maçador, pois continuaria de bom grado. Pensem no bem que a religião já fez a este mundo e depois pensem no mal que já fez. Qual acham que ganha num frente a frente? E não vale dizer que a inquisição foi uma coisa boa ou que as cruzadas eram justas! Hehe.

As guerras santas ainda hoje existem, e homens-bomba explodem pensando que isso os irá ilibar de seus males terrenos… Eu pergunto, matar pela religião é mesmo fazer o bem? Há necessidade de haver religião? Ou a religião é apenas mais uma forma de poder que controla meio mundo com as suas regras, as suas crenças e as suas ofertas/retaliações?

Como um mundo sem religião seria muito melhor, muito mais claro e mais descomplicado!

50 comentários:

Daniel Cardoso disse...

Abaixo a pequenez de invenções socialmente construídas e alimentadas pela ignorância.

Avante, esprit humano.

Anónimo disse...

Siceramente, a religião existe para os fracos de espirito, para aqueles que nao conseguem acreditar em si proprios e precisam acreditar que existe algo que os comanda a fazer algo para justifacar as suas porcarias, que é basicamente o que acontece quando se aclama as guerras santas XD, e tambem para explicar algo que nao pode ou nao podia ser explicado cientificamente...etc...

Matt disse...

obrigado aos dois participantes Prometeu e dark pelos comentarios... que tou a ver que o tema foi muito bom mas demasiado complexo para um debate de ideias, pois as pessoas que comentam habitualmente estão-se a contrair um pouco! lol (e as não habituais tambem!)

Daniel Cardoso disse...

Permita-me que remetam para um post meu.

;)

Daniel Cardoso disse...

Grr... Errata: "permitam-me que remeta"

Anónimo disse...

epa acho que se pode dizer o que realmente se pensa, a inquisição já nao existe XDXDXDXD, por enquanto !!

Rita disse...

As pessoas (regra geral) tem necessidade de acreditar em qualquer coisa que as transcende.
Reparem que muitas vezes até mesmo as pessoas que normalmente dizem nao acreditar em Deus, em alturas de aflição, pedem ajuda a esse "ser superior".
Agora..se religiao é boa ou ma??...pah... Pode ser boa, no sentido em que, algumas pessoas ao acreditarem em qq coisa que lhes é superior tenham de certa forma mais força... Mas a verdade é que a religião cria guerras, opõe culturas, mata gente, etc etc.
Não sei até k ponto poderá ser afirmada como algo de bom, sem sombra de duvidas...

Matt disse...

"As pessoas (regra geral) tem necessidade de acreditar em qualquer coisa que as transcende."

Concordo... mas deviam? ha necessidade de haver religião??? justifica-se acreditar? justifica-se oprimir?

Rita disse...

Na minha opinião nao, como dei a entender no comentario...Mas a verdade é que acreditam, e religião é uma daquelas coisas que nunca vai morrer. Traga o mal que trouxer, não vai acabar... =S

APA disse...

Não há muito q acrescentar...
"OS DEUSES PREENCHEM AS LACUNAS DO NOSSO CONHECIMENTO"

Mateus pá tá muito bom o teu post. Gande abraço!!!

Angel from your Nightmare disse...

Tema dificil, pah!

Na minha opinião, a religião é uma especie de placebo, as pessoas pensam que lhes faz bem...

Concordo com a Ritinha, as pessoas realmente necessitam de acreditar em algo que as transceda, no entanto as religiões estão cheias de regras absurdas, que usam para controlar quem acredita num Deus.

eu acredito que existe algo superior, mas não sei bem o quê e normalmente aqcredito nos anjos, mas como criaturas "mágicas" e poderosas!
No entanto, nao penso que quem segue uma religião sej ignorante, apenas crente!

Peace!!!

Matt disse...

Rita, isso da religião nunca acabar acho que é cicilico! a erligião hade xegar a um ponto em que é uma minoria (esta-se a caminhar para lá) e depois hade voltar em força.. e depois perde e ganha e perde.... como tudo!

António! (apa) não podia estar mais de acordo! E acrescento que o nosso conhecimento nunca será absoluto e logo haverá sempre lugar para os deuses... ainda que a minha previsão seja para uma extinção da mesma à medida que o conhecimento alcança novas fronteiras!

Anagel, eu sei que o tema é dificil! lol, eu acredito que as pessoas precisem da religião, por todos os motivos que são errados! como o joaquim (dark) disse, a religião existe para as pessoas que "precisam acreditar que existe algo que os comanda a fazer algo para justificar as suas porcarias" e para apontarem o dedo a deus de todos os males que lhes acontecem, ou aos que gostam!

Anónimo disse...

Só tenho 2 coisas a dizer:

1º O Homem tem necessidade de culpar algo que não pode castigar, tirando de si a culpa de tudo aquilo que não compreende ou que lhe faz mal.

2º Não digo que acreditar em algo superior a todos os humanos seja um sinal de fraqueza. É como acreditar em magia. Ou se acredita e se quer que seja real ou não. Não somos mais ou menos fracos por acreditar ou deixar de acreditar, e sermos ou não religiosos não nos faz pessoas mais ou menos ignorantes.
Um post scriptum:

Acreditar ou não é com cada um, agora ( e sendo esta a religião maioritária em POrtugal) a igreja católica por exemplo é algo que não se pode ignorar pelas várias, ( sem ofensa) BARBARIDADES que cometeu, e continua a cometer.Porque muitas pessoas cumprem o que essa tal igreja anuncia e defende, religiosamente, daí as tais barbaridades. Como o não ao uso do preservativo, ( ja anunciado por eles), o grande debate da eutanásia ( ja o dizia Deus, Não matarás) e o Aborto é claro. AH SIM! Os livros do Harry Potter são demoniacos!

Muito bom tema Matt!

João Pereirinha disse...

Bem como te disse Matt, estive à espera que o pessoal desse todo a sua opinião para poder expressar então a minha. Como muitos sabem eu já fui pré-seminarista e estive quase a entrar em definitivo para o seminário menor, logo este tema é algo que me toca.
Vou começar por te dizer, da mesma forma que tenho escrito em alguns textos meus e que te passei a modo a servirem-se como inspiração, que o que é universal em si é a FÉ. A vontade de acreditar, não a religião, essa basicamente só se varia conforme a zona geográfica onde nascemos, consoante o pais e a cultura. Agora a Fé, está presente em todos nós, e uniu e une as pessoas todos os dias, variando de grupo para grupo o que se é adorado, há quem tenha fé na liberdade, na paz, há quem tenha fé na ciência, etc., etc..
Depois passo a fazer mais uma distinção: religião e Igreja. Nem todos adoramos a Cristo, e os que o adoram têm entre si formas diferentes de o fazer, basicamente resume-se a isto. (para meio entendedor meia palavra basta)
Agora se a religião vale a pena? Eu digo-te que SIM. Com letras maiúsculas e bem alto.
Passo a explicar, mais uma vez, trata-se aqui de um dilema, ninguém sabe o que somos, ninguém admite Deus. Porque? Deus assume inúmeras formas por este mundo fora, enquanto que, para o professor de física Deus poderá muito bem ser o universo, ou a matéria; para outro indivíduo do outro lado do mundo pode ser o sol, pode ser a natureza… que mal há nisso? Quem vê mal que as crianças vão à catequese, onde apenas são ensinadas a respeitar o próximo, a dizer os bons dias e a sorrir?
Há pessoas que podem mesmo ser ignorantes, ao acreditarem em Deus desta ou daquela forma, mas qual é o mal, se isso as faz feliz?
O problema, lá está, é simplesmente nosso, porque não sabemos tirar ilações, não sabemos autonomizar-nos, Cristo em vida, não disse “costuram isto e aquilo em meu nome, etc.”, a única coisa que fez foi viver segundo ideais de paz, amor e compaixão e pediu que continuássemos a sua missão, algum mal em acreditar nesses valores?
Guerras santas? Pois, claramente que não concordo, claramente que está errado; Inquisição, também não foi justo para a humanidade; cruzadas, ainda menos; sabem quem fez estes problemas todos? Não foi a religião, foi a Igreja.
Bom e não me alargo mais que parece que já escrevi mais que o próprio matt… abraços, e bom bost

;)

Matt disse...

carmina, como ja disse, eu apenas axo que a religião é fruto da incerteza... e como tal é um entrave a novas experiências. Quem segue piamente a religião nunca tem liberdade absoluta! e porque? porque acredita em fadas? não axo bom!


João pereirinha! demoraste, mas mais vale tarde do que nunca! Hehe!
A fé não precisa de ser no transcendental. Eu tenho fé que viva o suficiente para ver uma anarquia a serio!

Quanto à religião, aqui as crianças aprendem a repeitar o proximo como aprendem a nao cobiçar a ulher dos outros, como aprendem que não se deve ter relaçoes sexuais antes do casamento, como aprendem que abortar é pecado e deus Castiga, como aprendem muitas outras coisas! como podes ver nem todas boas!
O poder de ensinar valores é extremamente grande pois esses valores guradam-se para o resto da vida! e por isso (digo eu) nao deviam poder der ensinados por pessoas com linhas politicas muito bem definidas! Estamos a criar nas catequeses pessoas que vão Votar em partido de direita! Ou como na america onde os Cristãos votam todos nos republicanos! e depois sai um George Bush!

Se calhar podes dizer que tudo isto é obra da igreja e não da religião... eu digo: não ha uma sem a outra! a religião explora a mente, enquanto que a igreja explora as ideias!

Todas as cruzadas foram feitas em nome de cristo! todas as guerras santas sao feitas em nome da religião!

Não tenho nada contra quem acredita! e se vivem melhor por isso (o que acredito, como ja foi explicado aki é-se menos culpado de tudo), mas tenho algo contra quem explora a religião. pois a religião tem poder sobre as pessoas!

Daniel Cardoso disse...

Só alguém que não percebe nada de Ciência tem fé na ciência, já que a fé é anti-científica e parte do oposto da religião, isto é, da dúvida constante.

João Pereirinha disse...

Mais uma vez não me posso remeter ao silêncio, começando a tornar isto num verdadeiro debate.

Compreendo perfeitamente os teus pontos, eu próprio discordo de muitos pontos que referiste em relação às “leis” da Igreja Católica, e passe-se de uma vez a tratar as coisas pelos nomes.

Primeiro, não há mal nenhum alguém queres ter relações só depois do casamento, pelo que isso depende da forma como cada um considera relevante na sua vida esse passo; segundo o que se ensina nas catequeses não tem nada a ver com “Deus castiga” mas sim, “Deus perdoa”, tens que diferenciar bem esse aspecto; terceiro não é a igreja que é de direita, mas sim a direita que é religiosa.

Depois digo-te que a igreja é basicamente, como a vejo e entendo o seu lugar ao longo da história, um conjunto de medidas que visam interpretar os mistérios da religião, ou seja, “graças a Deus” já vamos quase todos sabendo ler, assim, será mais fácil para cada um ir interpretando por si o que está escrito naquelas páginas do segundo testamento, e deixar-se de paranóias e falsas crenças impróprias.

Por fim, eu também estou contra quem explora a religião, quem explora todo este tipo de coisas, Cristo próprio estava, mandou abaixo o templo, e não se confunda por favor o que é feito pelo homem em nome de algo, com o que foi pedido alguma vez ao homem para ser feito.


(para quem quiser posso também arranjar uns livros de Teologia) xD

Abraço

Daniel Cardoso disse...

Lamento, mas a religião constitui um sistema hierárquico (DEUS almighty, low-life HUMANO), portanto é de direita.

Matt disse...

lol eu não quero livros ate porq tenho muitos, e não, não os li todos mas folheei alguns!

quanto à politica na religião! .. nao concordo exactamente com o Prometeu, so por ser uma hierarquia nao precisa de ser de direita.. todas as formas de politica sao hierarquizadas! ate mesmo as mais a esquerda!
No entanto a igreja tem cores politicas! e se falamos no nosso pais a igreja estava de maos dadas com a ditadura! quando devia andar de maos dadas com a classe que era constantemente alvo da opressao!
isto porque? porque a igreja precisa de poder para sobreviver!
Tendo em conta elementos de outros lados, foi a igreja (neste caso ja nao a catolica) que matou Benazir Bhutto (atravez de fieis ou radicais).

Tudo isto para dizer que a religião anda de maos dadas com a politica! não desde sempre, mas desde que existe politica!

Jorge Mimoso disse...

Não creio que seja um post dificil de comentario,trata-se de se relfectir sobre o assunto consoante cada caso pessoal. " a relgião existe para os fracos de espirito(...)" discordo, é uma maneira demasiado limitada de ver as coisas, no que toca a religião cada caso é um caso , (detesto generalizações) e no que toca a alguem aderir a uma relegiºao o que nao falta são inumeras vertentes, se a religião fosse exclusiva ou maioritariamente dos fracos de espirito teriamos pessoas na sua maioria que nao desrepeitassem os dogmas impostos pelas mesmas... o que não é o caso... Quanto ao facto de a religião criar guerras, nao me venham com isso... o homem cria guerras, baseadas em deus, necessidade, economia , interesses pessoais e egocentricos, nao é algo proveniente da religião mas sim do homem que a manifesta de varias formas...qual é mais legitimo ? aquele que morre por um par de dolares, ou aquele que acredita em algo superior e benevolente? "As pessoas (regra geral) tem necessidade de acreditar em qualquer coisa que as transcende." Sim concordo , agora nao quer dizer que o façam ou que se deixem condicionar por isso, como tal nao significa que seja algo mau... "no entanto as religiões estão cheias de regras absurdas, que usam para controlar quem acredita num Deus" è um facto , a religião por mais dogmas que tenha , por mais certezas , vai remodelando alguns aspectos na sua estrutura etc , quem o faz o homem devido a inumeras razoes (sejam elas boas ou mas , limitadas ou legitimas ,etc) agora cabe a cada "mente sã" aceitar isso, deixar-se condicionar por isso ou não, reflectir se a sua fé se a sua consciencia aceita tais alterações. " O Homem tem necessidade de culpar algo que não pode castigar, tirando de si a culpa de tudo aquilo que não compreende ou que lhe faz mal." discordo (onde está a nossa amiga subjectividade??) Vingança :
"The goal of revenge usually consists of forcing the perceived wrongdoer to suffer the same pain that was originally ". A religião é algo bom? A religião nao é algo bom nem mau, acima de tudo é algo pessoal, a forma como a "usamos" pode ser boa ou má dependendo de como afecta o nosso " eu" e aqueles que nos rodeiam. Considerar a religião boa por transmitir bons valores , é algo que nao considero relevante...Ninguem deve ser educado e formado para ser um bom ser com base no medo e no castigo divino. Ninguem deve possuir uma consciencia baseada no "nemesis"
A religião provem da ignorancia? Não na sua essencia, ou na sua legitimidade. Afirmar isso seria algo bastante falacioso, ignorancia trata-se de desconhecer algo , ou ter sabedoria sobre falsidades, logo estaria-se a supor que a religião é algo falso, o que não pode ser afirmado tal como nao pode afirmar-se para o """"ceptico"""" que seja verdadeira.Aqui entra a Fé. Qual é mais livre, aquele que nega ou aquele que afirma?Aquele que pondera

João Pereirinha disse...

Continuo a dizer que: o lema era de Salazar! xD

Mas não se pode negar o envolvimento da "Igreja" (se soubesse sublinhava) com a governação. Foi um imperador romano, alias, que edificou a igreja catolica segundo as suas ideologias e conveniencias e "destruiu" as outras possiveis igrejas adoradoras tambem de cristo que nao tiveram tanta força pra se desenvolver ao longo dos tempos.

Agora, conheco bem a igreja por dentro, nunca me disseram pra ser do PPD-PSD ou CDS-PP, contudo sempre simpatizei mais com a esquerda... mas querem misturar ainda mais as coisas??

lol

Abraços... vou escrever o meu post!
(modo offline)

João Pereirinha disse...

ah... tipo, Totalmente de acordo com o Jorge Mimoso...

Comentario da semana: espiga_89

lol...

mas é mesmo isso... algumas palavras tiraste-mas da boca/teclado... xD

abraço

brinkt disse...

Sou católico, mas só há alguns anos. Não posso deixar de dar a minha opinião sobre o assunto, que vou dividir em pontos para ser o mais concreto possível.

1. Antes de mais, acho que às vezes se confunde religião com Igreja Católica. Há mais religiões para além da Igreja Católica, umas cristãs, outras não.

2. Não acredito em Deus para ter algo em quem pôr as culpas pelo mal.

3. Não acredito em Deus para ter uma resposta a todas as questões para as quais a ciência não tem resposta.

4. A Igreja Católica é constituída por pessoas normalíssimas, que, portanto, também erram. Claro que dentro da Igreja também há os que fazem o bem, mas há sempre a tendência para salientar o mal. De qualquer modo, acho que o mal se deve atribuir às pessoas e não à Igreja/religião.

5. De facto, dantes falava-se de um Deus vingativo, que castigava pelo mal. Hoje fala-se de um Deus de amor, que perdoa quem faz o mal.

6. Em virtude do ponto 5, não me oprimido pelos princípios defendidos pela Igreja. São orientações para a minha vida, mas tenho a minha consciência.

7. Liberdade absoluta ninguém a tem. Mesmo os que não acreditam em nenhum em Deus, têm uma liberdade limitada, por exemplo, pelas leis do seu país ou pelos costumes da sociedade onde estão inseridos.

8. O bem e o mal são relativos. O que a Igreja defende, só por si, não é bom nem mau. Para a igreja é bom, para outros poderá ser mau e para outros também poderá ser bom.

9. Para mim, o princípio mais importante da Igreja Católica, que me parece estar bem explicito na Bíblia, é o amor ao próximo. As outras questões que normalmente se colocam considero-as secundárias e algumas nem sequer pensei muito nelas.

Matt disse...

Jorge Mimoso, meu caro Espiga_89!

"se a religião fosse exclusiva ou maioritariamente dos fracos de espirito teriamos pessoas na sua maioria que nao desrepeitassem os dogmas impostos pelas mesmas... o que não é o caso" Quando se falou em fracos de espirito refere-se exactamente ás pessoas que nao desafiam nem os mandamentos! (ou quando pecam,vao-se confessar) nunca pensado elas questionar os dogmas!

Quanto ás guerras, o homem faz as guerras, certo... o homem faz as guerras por fanatismo religioso (é um dos motivos), se não houvesse religião era menos um motivo! continuavam a haver motivos para fazer guerras? Sim! ... mas era menos um!

quanto ao condicionamento das mentes pela igreja, é muito mais facil convencer uma pessoa quando se tem slgo transcendental que nao pode ser explicado como apoio!

Quanto à religião provir da ignorância, bem! todas as religiões me dizem que sim! pois já nenhuma venera a vulva! a primeira (suposta) religião! logo isso diz-me que a primeira religião estava errada (nem que seja em relação a todas as presentes). Logo a primeira religião era ignorante, logo a religião proveio da ignorancia! (na minha opinião continua no mesmo caminho) ... uma coisa é certa! ela não provem da sabedoria! pelo menos não todas! pois todas elas sao diferentes e apenas uma poderia estar certa!

João Pereirinha disse...

hehe... nao sou capaz de escrever, estou com o tema este na cabeça... lol

bem mateus, para acabar com guerras tens que acabar com fanatismos. (ponto)

Depois, a imagem que tens da religiao e igreja em si é muito semelhante, ou se nao basicamente, a daquelas igrejas que teem surgido nos ultimos anos que sugam o dinheiro aos velhos por complecto...

Como diz o "brinkt" o amor ao proximo é o principal e o resto é secundário....

e agora vour dormir... xD

Matt disse...

Em resposta ao Rui (brinkt), vou reponder a todos os teus pontos o melhor que conseguir.

1. tambem ja tinha notado que se confunde religião com igreja catolica, ainda assim, eu nunca o fiz, e tento separar o mais possivel! creio que ainda assim, não ha grandes enganos nos comentarios.

2. Ainda bem que não pões em deus as culpas de tudo o que te foje, ainda assim ha muita gente que o faz, e isso é preceptivel muitas vezes! não e bonito de ver num funeral pessoas a dizerem "Porque é que deus mo levou?" ... é uma coisa que vou continuar sem perceber!

3. É a grande rivalidade Ciencia/Religião! ainda que não sejam incompativeis! como alguem já disse não há fé na ciencia, mas nao deixa de haver religião na ciencia! e apesar de haver esta guerra entre uma e outra, normalmente andam de maos dadas! muitos cientistas têm as suas crenças religiosas! e nao deixam de ser bons cientistas por isso! (alguns exageram e omitem factos que podem prejudicar as suas religioes... depois tambem ha o contrario, qd a religião omite factos cientificos que a podem prejudicar! temos em conta Galileu, que foi presseguido por dizer que a terra rodava a volta do sol!)

4. O mal é sempre das pessoas! ... MAS A RELIGIÃO TAMBEM! sao as pessoas que fazem a religião! e tambem sao as pessoas que fazem o mal! .. sao as pessoas que fazem tudo! e não adianta separar o mal de religião, pois ele tambem la esta!

5. Isso é na igreja catolica! e se começou por ser opressivo, hoje não pode ser tao opressivo se não ja nem tinha crentes! lol continua a impingir ideias politicas e isso é opressão!

6. Como tu, muita gente nao cumpre à risca tudo o que o padre diz, so porq sim... triste triste é saber que ha muito boa gente que o faz!

7. concordo plenamente ate porq liberdade absoluta é um termo que não existe a não ser que se seja todo-poderoso! o mais perto de liberdade absoluta é o exilio absoluto! onde podemos fazer tudo! no entanto nao podemos fazer muita coisa so pelo facto de se estar exilado!
Ainda assim, para as pessoas que seguem o padre à letra (quem diz padre diz outro mestre religioso), a liberdade é condicionada!

8. Não descuto relatividade porque não vale a pena! lol... todos os pontos de vista podem ser válidos! os meus sao os meus e defendo-os, os de outra pessoa podem estar tao certos como os meus, ou nao!

9. É a unica coisa que me impede de ir queimar igrejas! lol! (isso e o facto de ser crime) ... apesar de tudo, a igreja (como grande parte da religiao) é usada para fazer o bem, vulgo por exemplo missoes de paz, caridade etc... É um ponto a favor da igreja (e da religião).

Um abraço!

Daniel Cardoso disse...

Mas a fraqueza de mente associada à religião, não
é tanto do tipo "total" dos enfezadinhos que não se podem mexer, mas aquela fraqueza basal, de quem no fim não se sente confortável com a sua mortalidade, com o seu "nada", com a inexistência de um "grande plano" ou uma "grande finalidade".

E isto é daquelas coisas que assusta uma "grande" pessoa.


Faço porém uma salvaguarda:
Eu discuto a relatividade dos conceitos e das opiniões. Algo que poucos fazem. Uma opinião é sempre relativa - isto significa que pertence sempre em relação a alguém, nada mais. Não obstante, a fundamentação que está por detrás de uma opinião não é relativa. Baseia-se (ou deve basear-se) naquilo que conseguimos percepcionar da realidade.
Assim, nem todas as opiniões são igualmente válidas, porque nem todas as opiniões são igualmente fundamentáveis, e é na fundamentação que se estabelece a validade de uma opinião.

brinkt disse...

Matt, permite-me acrescentar algo ao ponto 4 que me parece importante para a discussão.

Na minha opinião, o mal ou o bem que se faz deve ser atribuído a cada pessoa individualmente. Dizer que a religião é má porque há pessoas que fazem o mal com base na religião é errado (na minha opinião). Se assim fosse, também teríamos que acabar com muitas outras coisas.

Por exemplo (e já que se fala muitas vezes nos padres pedófilos), também deveríamos acabar com a Internet, usada por muitos pedófilos para divulgar imagens. A Internet em si é má? Não, as pessoas é que podem usá-la para o mal (ou para o bem).

Basicamente, tudo o que existe pode ser usado para o bem e para o mal.

aftermath disse...

Bom tema, sendo, a nivel pessoal e profissional, a minha especialidade devo confessar que teriamos que discutir este assunto durante semanas. Como não é possivel vou-me cingir ao porquê da religião (temos tempo, e vontade :) de bater no cristianismo e catolicismo eheh)...

O que é então uma religião? A palavra latina religio significa algo que se faz com uma atenção ansiosa ou escrupulosa ao pormenor e, partindo desse uso, foi aplicada àquilo que apelidamos religião.

A palavra talvez derive do verbo religare – “ligar as coisas apertadamente”; assim as religiões ligam os indivíduos em práticas e crenças comuns, atraem-nas num objectivo de vida comum.

Sendo as religiões um reflexo das culturas, a cultura é também protectora; e as religiões, com os seus diferentes padrões de crenças e práticas, constituem os esquemas culturais mais antigos que conhecemos para proteger a replicação dos genes e a criação dos indivíduos. A religião transfere energia da cultura, é um motor criado pela própria cultura para esta se alimentar e perpetuar. A religião pretende dar sentido à existência; criar regras, ritos e normas de comportamento, e ainda construir e organizar a sociedade em que está inserida. As religiões são criações/reflexos das respectivas culturas, colocam o factor sobrenatural nas culturas que as criaram para se perpetuarem, constatando-se uma renovação constante para ir a passo com a cultura.

Deste modo, e por muito que se queira, a ciência nunca poderá substituir a religião. Actualmente podemos ver que as grandes religiões se encontram em declinio(excepto o islão, em que o filho de um muçulmano é automáticamente um crente pois não existe a noção, e o ritual, do baptismo), mas a Fé no sobrenatural não se encontra em decadência, pelo contrário.

Assiste-se áquilo que os sociólogos e antropólogos das religiões referem como "New Age" religiosa, ou seja, cada um pratica individualmente uma crença até sentir que isso o ajuda. Deixa de haver religião para a vida, o individuo muda de culto e práticas com muita facilidade numa tentativa de encontrar paz interior.

E isto, meus amigos, a ciência nunca poderá colmatar totalmente, quando, e se, a ciência tiver em condições de explicar TUDO, é nesse momento que se dá a morte espeiritual da Humaninade.

Matt disse...

Rui (brinkt) em forma de resposta ao teu ultimo comentario eu digo: A religião nesse aspecto é de facto parecida com a internet, e assim como a internet é boa e má, a religião tambem! tenta-se riteirar todo o mal da internet, assim como se tenta na religião... um facto... é impossivel faze-lo!


Quanto ao comentario do vasco (aftermath), concordo com tudo, apenas tenho as minhas duvidas quanto ao "pular" de religioes, mas pode-se ver nos estados unidos. Isto so porque a religião é muito como ser do benfica ou do sporting! há um clubismo/fanatismo que não se pode tirar da equação! no entanto como no futebol à muita gente que é de quem ganha! logo deixo um espaço bom na minha cabeça à probabilidade de isso acontecer!

So assim pa rematar, alguem sabe alguma religião que funcione a 100%? É que nem a melhor equipa de futebol ganha um campeonato sem sofrer golos!

aftermath disse...

Não interessa funcionar a 100%, interessa que a pessoa se sinta bem! por que axas que a igreja católica cada vez tem menos gente e as evangélicas/pentecostais têm cada vez mais gente?
Porque as pessoas tão fartas que a vida lhe corra mal e vão lá para se sentirem melhor, mas na eucaristia católica só te dizem que pecaste até em pensamento, ou seja, as pessoas tão fartas de ser julgadas.

Nas igrejas evangélicas (ou neo-protestantes) as pessoas cantam, riem, saltam, choram e saem de lá após uma especie de catarse sentimental.... ou seja, sentem-se bem!

Jorge Mimoso disse...

Caro matt " Quando se falou em fracos de espirito refere-se exactamente ás pessoas que nao desafiam nem os mandamentos! (ou quando pecam,vao-se confessar) nunca pensado elas questionar os dogmas!" Sim? qual é a tua duvida? nao tou a ver nenhuma refutação aki...

"Quanto ás guerras, o homem faz as guerras, certo... o homem faz as guerras por fanatismo religioso (é um dos motivos), se não houvesse religião era menos um motivo! continuavam a haver motivos para fazer guerras? Sim! ... mas era menos um!" ora.... era menos um...obrigas-me a repetir e a trocar por miudos... isso aplica-se a todas as outras vertentes... é algo geral e nao exclusivo da religião, como tal é um argumento muito mas muito pouco relevante...

"quanto ao condicionamento das mentes pela igreja, é muito mais facil convencer uma pessoa quando se tem slgo transcendental que nao pode ser explicado como apoio!" relativo ...muito mas muito relativo( e eu a dár-lhe)...a ti convenceu-te ? supostamente seria assim...

"Quanto à religião provir da ignorância, bem! todas as religiões me dizem que sim! pois já nenhuma venera a vulva! a primeira (suposta) religião! logo isso diz-me que a primeira religião estava errada (nem que seja em relação a todas as presentes). Logo a primeira religião era ignorante, logo a religião proveio da ignorancia! (na minha opinião continua no mesmo caminho) ... uma coisa é certa! ela não provem da sabedoria! pelo menos não todas! pois todas elas sao diferentes e apenas uma poderia estar certa!"

Apenas uma poderia estar certa? é impossivel afirmar-se tal coisa sem se ter conhecimento ou fé absoluta sobre isso... Se forem bem vistas as coisas a maior parte das religiões nao negam a existencia de outros deuses, apenas proibem a sua adoração...

O exemplo da vulva nao creio que seja muito bom... ora vejamos: O qu se adorava em si , era o fenomeno que era imcompreendido e a adoração da mulher tratava-se de algo hierarquico de acordo com a sua importancia para o "cla"...da mesma maneira que hoje temos militantes ferrenhos a considerarem um ou outro politico mais importante para o país/nação.

Tu mesmo dizes , suposta religião... O facto de ninguem adorar a vulva actualmente , nao quer dizer que a mesma esteja errada, até porque os seus "dogmas" ao fim ao cabo nao eram errados...A religião provem da ignorancia? Mais uma vez...nao concordo, mesmo no caso da vulva se assim fosse, seria uma religião bastante mais "complexa" e versatil, e acho que nao preciso explicar porquê...afirmar isso é algo bastante incorrecto como ja disse: "A religião provem da ignorancia? Não na sua essencia, ou na sua legitimidade. Afirmar isso seria algo bastante falacioso, ignorancia trata-se de desconhecer algo , ou ter sabedoria sobre falsidades, logo estaria-se a supor que a religião é algo falso, o que não pode ser afirmado tal como nao pode afirmar-se para o """"ceptico"""" que seja verdadeira.Aqui entra a Fé. Qual é mais livre, aquele que nega ou aquele que afirma?Aquele que pondera"

Agora para os coments mais recentes (e que trazem algo de novo) :

Sobre a confusão com religião e igreja catolica... é das tais coisas...quem comenta deveria ter noção do que se escreve, ao fazer uma confusão do género é algo que leva á criação de lacunas no seu ponto de vista.

"Liberdade absoluta ninguem a tem" bom..creio que ninguem fez confusão sobre isto,acho que é uma afirmação praticamente isenta de refutação, que não vale a pena comentar.


Em relação a religião-politica , isso ja se trata de outro tema.

aacho que sobre este post nao tenho mais a dizer, os meus parabens ao matt pelo assunto aqui exposto, que ao fim ao cabo, trata-se de algo de interesse universal, ninguem é indeferente a este tema.

Matt disse...

Jorge, vamos la meter aqui dois ou 3 pontos nos I's.

1º de tudo as guerras que são feitas pela religião não eram feitas se não houvesse religião! (outras guerras sao outras guerras e não estao em causa). Não acredito que um muçulmano se faça explodir no metro só porque sim! faz-se explodir porque tem as crenças e tem fé! (o que nem sempre é uma coisa boa!)

2º A igreja não me convenceu porque tive pais protectores que não me deixaram à mercê da religião ate que tivesse idade suficiente para pensar por mim proprio! O que não acontece a toda a gente e por isso mesmo sou contra o baptismo de uma pessoa quando esta nao pode decidir por si!

3º Quanto à religião provir da ignorancia, continuo a defender o meu ponto! Se a primeira religião era fruto de um fenomeno incompreendido e assim que se percebeu o seu segredo deixou de ser adorado, ora isto so em si faz-me pensar que o mesmo se passa nas outras religiões. Quanto ao facto de não o poder afirmar, bem, claro que não posso! caso contrario nem estariamos a falar de religioes e não o posso afirmar porq nao sei se é verdade ou mentira! e ao Não Saber chamo-lhe Ignorancia! (minha e de toda a gente que acredita ou nao) logo a religião baseia-se sim na ignorancia! Não ha refutação possivel!
Quanto ao facto de uma religião não refutar outras, mais uma vez é falso! As religiões são incompatíveis (a maioria delas) e não podes NUNCA acreditar em duas coisas contrárias ao mesmo tempo! assim como não podem estar as duas certas ao mesmo tempo! Por alguma coisa se fez a inquisição! foi exactamente com o proposito de eliminar a "concorrencia".

Angel from your Nightmare disse...

A proposito gostaria de saber opiniões sobre o facto de todas as religiões "adorarem" algo masculino, quando na primeira de todas elas se adorava a mulher...

Não estaremos a assistir a uma desvalorização da mulher?

Sim, sou muito feminista!lool

Matt disse...

Ana (anangel) não axo que podias estar mais errada em todas as vertentes! lol... 1º dizes todas as religioes adoram algo masculino, Todas As Que Tu Conheces!

Depois não adoram algo masculino porque para alem de Deus ser masculino, deus não tem qualquertipo de sexo (isto na igreja catolica, presumo que seja igual em quase todas). Apenas os santos, e à santos femininos.

Depois ainda acho que adorar a Vulva é muito mais de "homem" que de "mulher" LOL

E afinal a mitologia grega e egipcia tinha mulheres no lugar de deuses e muito importantes!

Angel from your Nightmare disse...

As religiões que desapareceram tinha, tava a falar das actuais!

O que a igreja diz nao se escreve, e quem nao tem sexo são os anjos...lool. Quando se fala em Deus, seja de que religião for, costuma ser um homem, que tem filhos homens, profetas homens, monges homens, etc...

Jorge Mimoso disse...

Matt vamos la ponderar esses pontos nos I's...Sobre as guerras continuas a bater na mesma tecla...so te posso dizer k leias de novo o k escrevi... se ainda assim a tua a opinião se mantem,so posso concluir que a nossa noçao de argumentos considerados relevantes difere bastante...


2º ponto que frizaste... Mais uma vez me das razão...ao pensares por ti proprio nao foste convencido ponto, contrariando a tua afirmaçao :"quanto ao condicionamento das mentes pela igreja, é muito mais facil convencer uma pessoa quando se tem slgo transcendental que nao pode ser explicado como apoio!"
Não é a educação que faz uma pessoa religiosa ou não.

3º ponto. So posso concluir que nao percebeste de todo o que escrevi... aki fica: "O facto de ninguem adorar a vulva actualmente , nao quer dizer que a mesma esteja errada, até porque os seus "dogmas" ao fim ao cabo nao eram errados...A religião provem da ignorancia? Mais uma vez...nao concordo, mesmo no caso da vulva se assim fosse, seria uma religião bastante mais "complexa" e versatil, e acho que nao preciso explicar porquê..." passo a explicar. O povo em questão, pode ter-se perdido ao longo do tempo , tal como a sua cultura, religião, etc nao por descrença...Se a religião nascesse da ignorancia, a suposta religião seria , bastante mais extensa e nao se concentrava apenas no fenomeno da mulher e da fertilidade, pois a ignorancia era bastante mas bastante maior....

"(...)e ao Não Saber chamo-lhe Ignorancia! (minha e de toda a gente que acredita ou nao) logo a religião baseia-se sim na ignorancia! Não ha refutação possivel!
Quanto ao facto de uma religião não refutar outras, mais uma vez é falso! As religiões são incompatíveis (a maioria delas) e não podes NUNCA acreditar em duas coisas contrárias ao mesmo tempo! assim como não podem estar as duas certas ao mesmo tempo! Por alguma coisa se fez a inquisição! foi exactamente com o proposito de eliminar a "concorrencia"."

Meu caro amigo " não refutação possivel"...read my friend read.. nao vou citar de novo uma afrimação minha.. a refutação foi feita e ja está colocada aki a dobrar, nao vou fazer quote uma segunda vez...

A questão é mesmo essa...tu nao sabes ...mas um crente sabe através da fé( definition )

As religiões sao imcompativeis... ora eu nunca disse o contrario, sao imcopativeis mas nao se negam...( e la está tu mesmo dizes a maioria delas...portanto mais uma vez está clarissimo que nao podes afirmar que so uma religião está certa)
Também É completamente errado afirmares que todas as religiões são contrarias entre si...tas tão errado como a ana claudia ..até porque mesmo nas mais conhecidas não é o caso...Tal como tas errado ao confudires dois conceitos diferentes e completamente distintos , "acreditar" e "adorar" tens o exemplo dos cristãos e dos judeus... Ambos acreditam na existencia de Jesus Cristo, os primeiros adoram.no como messias e va la digamos como um """""""semi-deus"""""""" , os segundos acreditam na sua existencia mas nao teem devoçao pelo mesmo...tens o caso também de Lucifer etc...Mais uma vez afirmo que a maior parte das religiões nao se negam, é um FACTO , portanto pode-se supor perfeitamente que duas poderiam estar certas...Em relação á Inquisição é um caso exclusivo de uma religião e nao pode ser aplicado a todas...

Daniel Cardoso disse...

Duas religiões não poderiam estar certas ao mesmo tempo pelo simples facto de que cada uma delas enuncia uma forma unívoca de atingir uma qualquer variante de "salvação", identificando qualquer outra actividade religiosa para além disso como pecaminosa.

Assim, no exemplo que apresentas, se um judeu fosse tentar obter a sua salvação através de Jesus, pelos preceitos da sua religião não o conseguiria e vice-versa.

Toda e cada religião se quer constituir a si mesma como um sistema de verdade única e absolutamente correcta sobre tudo. Porém, quando se trata de salvação, ou se faz de uma maneira, ou de outra, sem reconciliação possível.

Jorge Mimoso disse...

nao me referia ás formas de salvação... mas sim á questão de possibilidade existencial...a hipotese de um judeu tentar a sua salvação atraves de jesus cristo , nao se trataria de um judeu ou melhor sim , mas nao propriamente, trataria-se sim de um cristão...de acordo com o teu exemplo. Agora tens um outro caso Pseudo-satanismo e cristianismo...sim ambas veem a salvação através de formas e entidades diferentes(é dos poucos casos que se opoe como extremos), o que diverge nestes casos é os termos... a desgraça, a perdição, etc através do ponto de vista de um cristão , trata-se da salvaçao para um devoto de lucifer e vice versa...

Anónimo disse...

Um olá a todos em primeiro lugar.
Queria dar os meus parabéns aos autores deste blog e a todas as pessoas que o comentam (tipo ainda não consegui ler tudo, tudo mas ate agora gostei).
Em segundo lugar, para comentar este post, precisei de ler todos os comentários anteriores dai a demora do meu comentário.


Passando ao essencial:

Ao logo dos comentários fui destacando algumas opiniões e posições bastante interessantes…. A 1ª é a tua Matt… Que esbarras-te contra a tua própria ignorância (mais à frente explico). Prometeu, João pereirinha e espiga89…. Os promotores principais do debate (e por favor aos restantes que comentaram não levem a mal), que na minha opinião, são os que conseguem melhor argumentarem cada um com a sua “lógica” neste assunto subjectivo.
Fala-se de religião e igreja. De política e de conflitos como as guerras. Fala-se de fé e na ignorância. Fala-se de muita coisa mas eu pergunto: há alguém que consiga ser totalmente materialista, objectivista, ateu na sua essência? Matt, esta pergunta é direccionada para ti, e dado aos comentários sei que continuas com a tua opinião mas deixa me que te diga que aquilo que mais desprezas e que criticas no post não é a “religião” nem a “igreja” mas sim o que o homem é capaz de fazer. A verdadeira maldade, a ignorância, a hipocrisia…. Tudo o que argumentas esta na base do homem… Já viste Deus? Ou outra qualquer divindade? Num dos comentários deste a entender que, se pudesses, queimavas as igrejas… Já alguém viu o filme Equilibrium? Aconselho vivamente… As igrejas, mosteiros e outro qualquer monumento religioso tem mais arte do que a que vemos agora nos museus… E quem a fez? O homem. Mais uma vez defendo o João pereirinha na sua argumentação, bem como outros que diferenciaram religião/igreja de FÉ. Desabafando aqui… Quando estou triste, quando não sei o que fazer, vou à igreja… Agora imagina te uma figura invisível a veres-me. Tipo não me conheces nem nada e imagina que estas lá a ver-me. O que pensarias? Certamente julgar-me-ias dizendo “mais outra pessoa que ignorantemente procura solução no cristianismo”… Mas eu contra argumento dizendo te: Porque pensas que estou aqui por causa da religião ou mesmo de acreditar num Deus? Olha à tua volta… Olha para os belíssimos vitrais, para as estátuas… é assim tão bom? Olha para aquelas pessoas a rezar? É assim tão errado? Olha para a devoção delas, o medo que têm…. Analisa bem…. E diz-me… Quem estarás tu realmente a culpabilizar de ignorância… o próprio Deus (se ele de facto existe), ou o Homem que o fez à sua imagem? (e não digas que me estou a contradizer porque eu ainda não te disse se acredito ou não, ou se sou de alguma religião)
Quanto a ti Prometeu discordo de alguns pontos como no Matt mas preciso de ler o teu post e mais comentários teus para contra argumentar melhor…. Detestaria causar má impressão ou desiludir-te no debate, mas para que fique ciente a igreja (ou outro sistema que lhe queiras chamar dependendo da religião em questão ) é sim um sistema hierárquico, não a RELIGIÃO em si.
João Pereirinha, concordo muito contigo no teu 1º comentário… não vale a pena repetirmo-nos. (agradeço desde já se me puderes efectivamente emprestar alguns livros de teologia visto que sou muito pobrezinha… de dinheiro!)
Espiga 89 também concordo plenamente contigo o que disse ao João te digo a ti… não vale a pena repetirmo-nos.
Apenas deixo um episodio que aconteceu no dia do meu batizado: o padre esqueceu-se da cerimonia, eu com 2anos e um vestido todo pipi mais não sei quantos familiares à volta, em pleno verão de 1992, à espera que vossa senhoria aparece-se para ser considerada cristã. O meu querido pai, fulo da vida (pois defendia que a escolha de batizar deveria ser minha quando eu quisesse) queria despachar aquilo o mais depressa possível… Eu naquele momento de interminável espera tenho vontade de fazer xixi. Ora no momento exacto que me ia aliviar, aparece vossa senhoria para me batizar e a minha mãe toda histérica pegue em mim para dentro da igreja para não haver mais atrasos…. Resultado? Estava tão irritada que derrubei a bandeja das cinzas e da água e ainda dei um estalo ao padre… Apesar do incidente lá fui batizada e no fim fomos todos ao “copo de água” pois o pessoal estava mas é com fome… Como podes ver a minha rebeldia, posso te dizer que tudo o que criticas eu mesma critico… (e não digas que me estou a contradizer no meu comentário porque não é verdade) Tenho uma raiva tal a tudo o que homens com poder fazem para deturpar a fé… O que contra argumento em ti Matt é simplesmente que eu diferencio uma coisa da outra e sei ver onde está “ o furo no pneu” … “Que Deus me dê a serenidade para aceitar as coisas que não posso alterar, a coragem para alterar as que posso e a sabedoria para conhecer a diferença” e agora substitui a palavra Deus pela expressão “ Que eu tenha a…” como alguém disse atrás: para bom entendedor meia palavra basta.
Peço desculpa pelo comentário tão grande e se não foi suficientemente bom como os restantes… Muito mais há para dizer mas é obvio que não se diz tudo o que se gostaria de dizer… beijinhos e abraços. Ass. Diana (deusa da caça, para quem não sabe)

Matt disse...

Diana (gothic_princess), my darling, agradeço ja o comentario ainda que um pouco atrasdo... e vou-te responder o melhor que puder,

"há alguém que consiga ser totalmente materialista, objectivista, ateu na sua essência?"

Eu digo que não! porque nem a ciência funciona assim! há sempre que se especular primeiro e depois então através de experimentos (ou outro método) se provar aquilo que se especulou!

Eu critico a religião pelo simples facto de retirar a liberdade ao homem, a liberdade de pensar e a liberdade de acção, por medo ou por outro motivo.

Vi tantas vezes o filme Equilibrium como vi Deus... ou seja nenhuma! lol, mas não é por não o ter visto que não acredito, é principalmente porque acredito piamente que a religião é invenção do homem! e por isso é que há várias e umas mais antigas que outras! E desculpem lá mas não acredito em Iluminados!
Chamem-me céptico, mas quando se fala com deus é reza, quando deus fala com uma pessoa é esquizofrenia!

Quanto a queimar igrejas foi um desabafo que nao deivia ter sido levado a sério! porq eu nunca seria capaz de uma coisa dessas. e relamente dou-te a razão qd dizes q as igrejas sao obras de arte!

Pronto creio que está tudo respondido! um abraço!

Anónimo disse...

"Eu critico a religião pelo simples facto de retirar a liberdade ao homem, a liberdade de pensar e a liberdade de acção, por medo ou por outro motivo."


Mais uma vez estou como o espiga... Não les-te com atençao o que escrevi... Aquilo a que te referes como religiao queres dizer aqueles que estao por cima dela e a controlam... o exemplo tipico é o Papa. Não o cristianismo em si... Olha a ultima ceia de Leonardo DaVinci!!! Achas que se nao acreditasse no Cristianismo teria saido uma obra de arte tao linda? E isso foi uma repressão para ele? Consideras que nao houve liberdade de pensar, agir... ? Temos conceitos muito diferentes Matt.. Mais uma vezz digo que aquilo que criticas não é a relegião em si.

Matt disse...

Epa eu não me queria tar a repetir... mas pronto!

NAO SE PODE TIRAR O HOMEM DA RELIGIÃO!

A religião é o homem! é feita pelo homem, é moldada pelo homem, é aplicada unica e exclusivamente ao homem. é praticada pelo homem é estragada pelo homem.

Não se pode separar homem de religião! a religião não existe sem o homem!

(qd digo homem refiro-me à humanidade homens e mulheres)

""Eu critico a religião pelo simples facto de retirar a liberdade ao homem, a liberdade de pensar e a liberdade de acção, por medo ou por outro motivo.""

E desculpa lá desapontar-te mas leonardo DaVinci era Ateu. lol

Daniel Cardoso disse...

Gothic_Princess:

A base da religião é a fé. A fé é anti-racional. Logo, a religião é anti-humana.

Anónimo disse...

nao vou discutir aqui porque isto ja tem comentarios que chegue lol. eu para comentar isto tive que andar a ler os 38 comentarios anteriores e uma vez que é direcionado a ti especificamente a minha resposta trato de a dar a ti pelo msn lol

Jorge Mimoso disse...

"A fé é anti-racional. Logo, a religião é anti-humana" loool


"Eu critico a religião pelo simples facto de retirar a liberdade ao homem, a liberdade de pensar e a liberdade de acção, por medo ou por outro motivo."

eu tambem nao me gosto de repetir, mas la tera de ser. Explicando a alguem completamente isento de conhecimentos sobre o assunto, e de capacidade de racionalização, essa afirmação poderia passar por verdadeira. Agora a coisa não é bem assim...no que toca ao limitar a acçao do homem, isso nao se verifica (de forma generalizada) ponto. Em termos de pensamento, so se limita quem quiser...mesmo sendo devoto de uma religião ou nao...

Daniel Cardoso disse...

É típico da religião rir do que não gosta.

Anónimo disse...

prometeu nao percebi.... Não te importas de explicar. Peço desculpa mas ja li várias e nao entendi o que quises te dizer. Beijinhos

Daniel Cardoso disse...

A fé define-se como sendo a crença no que não se pode provar. A razão humana baseia-se na possibilidade de criar conhecimento a partir do que se pode provar, através de algo análogo ao método científico. Assim sendo, a fé procura destruir o ethos da procura racional de conhecimento, fazendo-nos cair em contradição.

Por falar nisso, estranha que, falando de religião, ninguém tenha falado na Teoria dos Três Estados do Augusto Comte.

Anónimo disse...

contra argumento dado "pessoalmente" ao prometeu